Соединяющий Миры На Земле нет такого языка Соединяющий Миры
 Помощь      Поиск      Пользователи


 Страниц (6): [1] 2 3 4 5 6 »   

> Описание: Кибертрониум. Мы все живём в Матрице?
alRufo Модератор
Отправлено: 16 Ноября, 2007 - 23:34:23
Post Id



Advanced Member


Покинул форум
Сообщений всего: 462
Дата рег-ции: Авг. 2007  
Репутация: 0
Карма 2




Рассуждение о Симуляции.

Ник Бостром разработал следующую логическую теорему, называемую рассуждением о Симуляции.

Исходя из текущих тенденций в развитие микроэлектроники, кажется вполне вероятным, что рано или поздно люди создадут саморазвивающийся искусственный интеллект. Нанотехнологии обещают предельную плотность процессоров в триллион штук на грамм вещества (углерода) - с производительностью порядка 10**20 флопс. Плюс нанотехнологии позволят превращать залежи каменного угля в такое устройство. Это открывает перспективу превращения всей Земли в «кибертрониум» - одно огромное вычислительной устройство. Очевидно, что такая вычислительная мощь могла бы создавать детальные симуляции своего человеческого прошлого. Мощность такого устройства оценивается в 10**40 операций в секунду. (Что соответствует превращению миллиона кубических километров вещества в кибертрониум, который покроет всю Землю слоем в 2 метра.) Использование всего твёрдого вещества в Солнечной системе даст порядка 10**50 флопс. Поскольку предполагается, что для симуляция одного человека нужно не более, чем 10**15 флопс (это число основано на количестве нейронов и синапсов в мозгу, и частоте их переключения), то это даст возможность симулировать одновременно 10**35 людей, или 10**25 цивилизаций, подобных нашей, с нашей же скоростью развития. Вряд ли кибертрониум направит все свои ресурсы на симулирование людей, но даже если он выделит на это одну миллионную усилий, это будет всё ещё порядка 10**19 человеческих цивилизаций. Итак, даже если только одна из миллиона цивилизаций порождает кибертрониум, то этот кибертрониум порождает порядка 10**19 цивилизаций, то есть на каждую реальную цивилизацию приходится 10**13 виртуальных.

Отсюда Ник Бостром делает вывод, что верно одно из трёх:

1) Или наша цивилизация погибнет и не создаст кибертрониум.
2) Или кибертрониум будет абсолютно не заинтересован в моделировании своего прошлого.
3) Или мы уже находимся внутри имитации в кибертрониуме.

При этом пункт 2 можно исключить из рассмотрения, потому что есть причины, по которым кибертрониуму будет интересно, каковы именно были обстоятельства его возникновения, но нет такой универсальной причины, которая могла бы действовать на все возможные кибертрониумы, не позволяя им моделировать своё прошлое. Причина интереса к своему прошлому может быть много, назову несколько – это вычисление вероятности своего возникновения, чтобы оценить плотность других сверхцивилизаций во вселенной или развлечение людей или неких других существ.

В этом случае рассуждение о симуляции сводится к острой альтернативе: «Или мы живём в мире, который обречён погибнуть, или мы живём в компьютерной симуляции».

Впрочем, гибель мира в этом рассуждении не означает вымирания всех людей – она означает только гарантированную остановку прогресса до того, как кибертрониум будет создан. Гарантированность её означает не только, что она произойдёт на Земле, но и на всех остальных возможных планетах. То есть она означает, что имеется некий очень универсальный закон, который препятствует подавляющему большинству цивилизаций создать кибертрониум. Возможно, это происходит просто потому, что кибертрониум невозможен, или потому что моделирование человеческого сознания на нём невозможно. Но может быть, что это происходит потому, что ни одна цивилизация не может достичь уровня кибертрониума, так как сталкивается с некими неразрешимыми противоречиями, и вынуждена или погибнуть, или откатится назад. Эти противоречия должны носить универсальный характер, а не быть связаны только, скажем, с атомным оружием, потому что тогда цивилизации на тех планетах, в коре которых нет урана, смогут устойчиво развиваться. Примером такого универсального противоречия может быть теория хаоса, которая делает системы выше определённого уровня сложности принципиально нестабильными.

Известное возражение к рассуждению о симуляции опирается на то, что симуляция реальности вовсе не обязательно является копией того, что было в прошлом. (См. обзор возражений рассуждению о симуляции в статье Д.Медведева «Живём ли мы в спекуляции Ника Бострома?») И если мы находимся в сконструированном мире, то это не позволяет нам делать выводы о том, каков реальный мир. Как, например, не может монстр из компьютерной игры догадаться о реальном устройстве мира людей. Однако то, что мы не знаем, каков мир за пределами симуляции, не мешает нам знать, что мы всё же находимся в симуляции. Здесь важно различать два смысла слова «симуляция» - как компьютерной модели, и как того факта, что эта модель напоминает некое историческое событие из прошлого. При этом можно предположить, что большинство симуляций не являются точными подобиями прошлого, и значительная доля симуляций вообще не имеет отношения к прошлому той цивилизации, которая их затем создала. Также и в литературе большинство романов не является историческими романами, и даже исторические романы не точно совпадают с прошлым.

Если мы находимся внутри симуляции, нам угрожают все те же риски гибели, которые могут случиться и в реальности, плюс вмешательство со стороны авторов симуляции, которые нам могут подкинуть некие «трудные задачки» или исследовать на нас некие экстремальные режимы, или просто поразвлечься за наш счёт, как мы развлекаемся, просматривая фильмы про падение астероидов. Наконец, симуляция может быть просто внезапно выключена. (У симуляции может быть предел ресурсоёмкости, поэтому авторы симуляции могут просто не позволить нам создавать настолько сложные компьютеры, чтобы мы могли запускать свои симуляции.)

Итак, если мы находимся в симуляции, это только увеличивает нависшие над нами риски и создаёт принципиально новые – хотя появляется шанс внезапного спасения со стороны авторов симуляции.
Если же мы не находимся в симуляции, то велик шанс, что любые цивилизации по причине катастроф не достигают уровня создания кибертрониума, который мы могли к концу XXI века. А это означает, велика вероятность неких глобальных катастроф, которые не позволят нам достичь этого уровня.

Получается, что рассуждение о симуляции действует таким образом, что обе его альтернативы ухудшают наши шансы выживания в XXI веке, то есть его нетто вклад отрицательный, независимо от того, как мы оцениваем шансы одной из двух альтернатив. (Моя мнение состоит в том, что вероятность того, что мы находимся в симуляции, – выше, чем вероятность того, что мы реальная цивилизация, которой суждено погибнуть, и на много порядков.)

Интересно отметить повторяющийся паттерн: альтернатива с SETI также имеет отрицательный нетто-эффект – если они рядом, то мы в опасности, если их нет, то мы тоже в опасности, поскольку это значит, что некоторые факторы мешают им развиваться.

Источник: Структура Глобальной Катастрофы
Автор: (с) 2007 Алексей Валерьевич Турчин

Подробности здесь.

P.S. Надеюсь автор не будет возражать в связи с заменой термина "компьютрониум" на "кибертрониум"?
 
 Top
Progressor Администратор
Отправлено: 16 Ноября, 2007 - 23:38:46
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 355
Дата рег-ции: Авг. 2007  
Репутация: 0
Карма 0




Интересная тема.
Кто-то может предложить способ, как определить, находимся ли мы ВНУТРИ кибертрониума (симуляции, Матрицы - как хотите).
 
 Top
restar
Отправлено: 18 Ноября, 2007 - 18:21:43
Post Id



Newbie


Покинул форум
Сообщений всего: 35
Дата рег-ции: Авг. 2007  
Репутация: 0
Карма 3




Progressor пишет:
Интересная тема.
Кто-то может предложить способ, как определить, находимся ли мы ВНУТРИ кибертрониума (симуляции, Матрицы - как хотите).



Любой, достаточно сложный, программный продукт должен предусмотреть обработку так называемых исключений. Для примера — обработка исключения деления на ноль. Поэтому искать доказательства существования кибертронии следует в исключительных ситуациях. Как то: нарушения законов природы, различного рода чудеса.

Черная дыра – это место, где господь поделил на нольРадость
 
 Top
Progressor Администратор
Отправлено: 18 Ноября, 2007 - 19:20:03
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 355
Дата рег-ции: Авг. 2007  
Репутация: 0
Карма 0




Цитата:
Поэтому искать доказательства существования кибертронии следует в исключительных ситуациях. Как то: нарушения законов природы, различного рода чудеса.

Согласен, пока никто не предложит других способов определения наличия Кибертрониума, предлагаю в этой теме выкладывать примеры Исключений-чудес.
 
 Top
Strange
Отправлено: 24 Ноября, 2007 - 23:44:06
Post Id



Newbie


Покинул форум
Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: Нояб. 2007  
Репутация: 0
Карма 0




Предлагаю подумать на такую тему: как достучаться до создателей Кибертрониума?
 
 Top
Progressor Администратор
Отправлено: 25 Ноября, 2007 - 15:04:34
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 355
Дата рег-ции: Авг. 2007  
Репутация: 0
Карма 0




Strange пишет:
Предлагаю подумать на такую тему: как достучаться до создателей Кибертрониума?

А зачем? (в смысле не подумать, а достучаться)
 
 Top
Strange
Отправлено: 25 Ноября, 2007 - 15:07:14
Post Id



Newbie


Покинул форум
Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: Нояб. 2007  
Репутация: 0
Карма 0




Progressor
это будет самым явным доказательством существования Кибертрониума. И вообще ради интересу))
 
 Top
ZORG
Отправлено: 25 Ноября, 2007 - 15:38:16
Post Id



Super Member


Покинул форум
Сообщений всего: 601
Дата рег-ции: Нояб. 2007  
Откуда: Галактика Млечный путь, планета Земля, Россия, Сибирь
Репутация: 0
Карма 4




Цитата:
И вообще ради интересу))

Ну да... Ради интересу можно.
Лишь бы нам носы не по отрывали

-----
 
 Top
Strange
Отправлено: 25 Ноября, 2007 - 15:44:45
Post Id



Newbie


Покинул форум
Сообщений всего: 4
Дата рег-ции: Нояб. 2007  
Репутация: 0
Карма 0




ZORG
не поотрывют...я их знаю))))))\n\n(Добавление)
еще пара мыслей.
1. Подходит под исключение явление дежавю?
2.Как мы узнаем, что "чудо" именно ошибка в проге, а не что-то в рамках дозволенного нам?
 
 Top
Progressor Администратор
Отправлено: 25 Ноября, 2007 - 18:59:46
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 355
Дата рег-ции: Авг. 2007  
Репутация: 0
Карма 0




Цитата:
1. Подходит под исключение явление дежавю?


Думаю, что нет.
Вот, что пишут на Мембране.


Группа исследователей Массачусетского технологического института (MIT) под руководством биолога Сусуму Тонегавы (Susumu Tonegawa), нобелевского лауреата 1987 года, обнаружила область головного мозга, отвечающую за формирование эффекта дежа вю.


Существует множество процессов, связанных с памятью, которые можно по-разному классифицировать, а также соотносить их с определёнными областями мозга. Основной зоной головного мозга, отвечающего за реализацию функций памяти, является гиппокамп.


А исследователи из группы Тонегавы обнаружили, что существует участок, ответственный за сохранение и "проигрывание" отдельных эпизодов, состоящих из набора разных ощущений. Этой частью мозга является небольшая область гиппокампа – так называемая зубчатая извилина (dentate gyrus).


Раньше учёные только догадывались о специфической функции зубчатой извилины. А теперь благодаря новым экспериментам эта идея подтвердилась полностью.


Для этого учёные провели опыты и вывели мутантных мышей, у которых из-за отсутствия определённого гена некоторые клетки зубчатой извилины оказались изменёнными. Во время испытаний мышам нужно было совершать определённые действия, в ситуациях, вызывавших страх.


С этими заданиями мыши справлялись успешно, но проблематичным оказывались те случаи, в которых мышам было нужно совершить действия, когда события происходили в похожих условиях. Мыши-мутанты не могли провести различие между такими контекстами, поэтому Тонегава пришёл к выводу, что зубчатая извилина обеспечивает как воспоминание об определённых условиях, так и умение отличать одно из них от другого.


Как утверждает учёный, дисфункция такого рода приводит, в частности, к дежа вю. По его словам, этот феномен как раз и происходит в результате "борьбы", начинающейся, когда необходимо отличить две чрезвычайно схожих ситуации.


Также Тонегава заметил, что с возрастом феномен дежа вю у людей случается чаще, что связано со старением и гибелью клеток зубчатой извилины. Будучи уже пожилым человеком (ему сейчас 67 лет), нейробиолог признался, что подобное случается и с ним.


"Я много путешествую, и когда я оказываюсь в совершенно новых аэропортах, одна часть мозга говорит мне, что я тут уже бывал. Впрочем, остальная его часть знает лучше что к чему", — так Тонегава проиллюстрировал своё открытие.


Результаты исследования опубликованы в Science.



И вот ещё.

Говорят, что чувство "уже виденного" посещает до 97% людей. Неудивительно, что любое исследование феномена дежа вю неизменно привлекает всеобщее внимание. А уж если кто-то "проливает свет на возможные причины явления и фундаментальные принципы работы человеческой памяти", "найдя ключевое понимание"... В общем, мы расскажем про один эксперимент.


Провёл его, как нетрудно догадаться, британский учёный — аспирант с красивым именем Акира О'Коннор (Akira O'Connor), из института психологических наук университета Лидса (Institute of Psychological Sciences, University of Leeds). Как сообщает британский же еженедельник New Scientist, О'Коннору с коллегами удалось "воссоздать deja vu в лаборатории", что звучит, надо признать, весьма интригующе.

Считается, что когда человек признаёт объект или сцену знакомой, происходят два ключевых процесса. Во время первого мозг "сканирует" память, пытаясь найти "следы" этой сцены или объекта — если они наблюдались прежде, в "архиве" памяти что-то должно сохраниться.


В случае находки "следов" начинается процесс №2: другая область мозга идентифицирует сцену или объект как уже виденный и знакомый. Но при дежа вю в ходе второго процесса может происходить сбой или ошибка, пишет New Scientist, и О'Коннор решил исследовать эту двухступенчатую теорию.

В феврале этого года Акира в своём блоге бросил клич: для нового исследования на основе гипноза требуются добровольцы, приходите, будет интересно. На предложение откликнулись 18 студентов, которые и стали "подопытными кроликами" в этом 50-минутном эксперименте.


Волонтёрам (по одному) показывали 24 слова на компьютерном мониторе, после чего гипнотизировали. Под гипнозом участников подвергали внушению. Добровольцам говорили, что когда они увидят слова в красной рамке, то будут чувствовать, что слова эти им знакомы, даже притом, что они не смогут вспомнить, где и когда "знакомые" слова видели.


Кроме того, загипнотизированным участникам внушили, что при виде слова в зелёной рамке следует отнести его к тем 24 словам, показанным ранее.

Затем волонтёров выводили из гипноза и показывали им всякие слова в рамках различных цветов, причём некоторых слов не было в оригинальном "списке 24-х", хотя рамки вокруг них были красными или зелёными.


Когда О'Коннор сотоварищи стали задавать вопросы, десять добровольцев сообщили, что они испытывают странное ощущение, когда видят новые слова в красных рамках. А пятеро других сказали, что это ощущение определённо походит на дежа вю.


"Это говорит нам, что можно экспериментально разделить два ключевых процесса и, что по-настоящему важно, мы установили, что эти процессы действительно протекают отдельно", — заявил О'Коннор, который до начала сентября находится в Сиднее, куда он вместе со своим наставником Крисом Муленом (Chris Moulin) укатил на международную конференцию исследователей памяти (International Conference on Memory — ICOM).

Не сказать, чтоб результаты эксперимента хоть сколько-нибудь впечатляли. Студенты, слова, гипноз… Может, и не стоило об этом рассказывать, но вы бы всё равно где-нибудь наткнулись на эту новость, потому что "исследование феномена дежа вю неизменно привлекает всеобщее внимание", да.


Вместе с тем нужно заметить, что группа Мулена сосредотачивается на работе с хроническими страдальцами дежа вю, которые не реагируют на приглашение прийти в лабораторию, поскольку они, как им кажется, в ней уже были. А опыты по "воссозданию" deja vu начались относительно недавно.


Мулен, кстати, считает, что дежа вю является лишь краткой ошибкой человеческой памяти, а причина этой ошибки кроется в височной доле большого мозга (это область за ушами).


Ну а О'Коннор обещает опубликовать свою работу в академическом журнале и продолжить эксперименты с гипнозом. Так что если вы вновь увидите сообщение о его исследовании в прессе – не удивляйтесь. Это не дежа вю.

Источник
И второй источник

 
 Top
Страниц (6): [1] 2 3 4 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0, скрытых: 0)
« Информационные и компьютерные технологии »


Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 



Для отображения Облака ссылок
необходим
Adobe Flash Player 9
или выше.


Русская Виртуальная Клавиатура

Онлайн переводчик


Религиозный фанатик от футбольного фаната отличается только мощностью петард.




 


Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®

[Script Execution time: 0.0367]     [ Gzipped ]