Соединяющий Миры » Общий » Гипотезы » Генератор Тарасенко

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
 

1. Progressor - 03 Декабря, 2016 - 12:59:26 - перейти к сообщению
Продолжение темы "Генератор Тарасенко - 2".
2. Тарасенко - 03 Декабря, 2016 - 12:59:41 - перейти к сообщению
https://www.youtube.com/watch?v=...feature=youtu.be конкреции выстрелили член-кореспондент РАН Николаев Алексей Всеволдович выступил на семинаре в РУДН, молодец смотрите на времени 3-21-31 наконец-то я увидел умного академика-геолога. По теме в гугле-модель планеты-я первый! Я создал теорию-КОНКРЕЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ!
3. Тарасенко - 06 Декабря, 2016 - 21:34:07 - перейти к сообщению
Анатолий Шестопалов пишет:
[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/49649/223316543.4f/0_1e22b9_32f3254e_orig.jpg[/img]
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/410/

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/27836/223316543.4f/0_1e22ba_5dbd6999_S.jpg[/img] Булюбаш Борис Викторович
http://www.vokrugsveta.ru/authors/5/
29.08.2007г.
Горячие страсти вокруг холодного синтеза
Открытие, дезавуированное ещё 20 лет назад, возможно, скоро будет сделано снова

Несмотря на то, что холодный ядерный синтез пока принято считать не существующим, в мире довольно много ученых, не прекращающих свои исследования в этой сомнительной области. Некоторые из них в количестве пятидесяти человек собрались в конце августа в большом конференц-зале Массачусетского технологического института, чтобы обсудить три тысячи публикации последнего времени, в которых содержались скромные, но обнадеживающие, по мнению собравшихся, результаты.
О холодном ядерном синтезе (cold fusion) мир впервые услышал 21 марта 1989 года из пресс-релиза, выпущенного университетом штата Юта (The University of Utah). В пресс-релизе сообщалось, что профессор Мартин Флейшман (Martin Fleischmann) из университета Саутгемптона и профессор Стэнли Понс (Stanley Pons) из университета Юта наблюдали в химической лаборатории университета Юта устойчивую реакцию ядерного синтеза при комнатной температуре; в связи с чем пресс-релиз сообщал о «прорыве в сфере энергетики». Отмечалось что в лабораторной установке используется процесс электролиза, что один из электродов изготовлен из палладия и что для приготовления электролита использовалась тяжелая вода. В пресс-релизе подчеркивалось, что в ходе эксперимента количество выделившееся энергии превышало количество расходуемой — что и дало основания заявить говорить о новом источнике энергии. Один из результатов Флейшмана и Понса состоял в том, что количество выделившейся энергии возрастало с увеличением размеров палладиевого электрода. Этот факт они рассматривали как указание на то, что реакция синтеза каким-то образом связана с палладием.
Нетрудно понять, почему авторы пресс-релиза назвали эксперимент Флейшмана и Понса «прорывом в области энергетики». Перспективы решения энергетической проблемы человечества во многом связываются с возможным решением проблемы управляемого термоядерного синтеза. Такая реакция сопровождается выделением гигантского количества энергии; именно она идет, например, во взрывающейся водородной бомбе, внутри Солнца и других звезд. Там она протекает в неуправляемом режиме. В одной из наиболее распространенных разновидностей реакции термоядерного синтеза в качестве «реагентов» выступают ядра атомов дейтерия (изотоп водорода). В одном случае в процессе реакции происходит синтез атомов гелия, в другом — синтез атомов трития (также изотоп водорода). Существует также вариант, при котором из атомов дейтерия синтезируется изотоп гелия He-3. Добавим к этому, что существенной особенностью реакций синтеза является образование побочных продуктов: в первом случае это гамма-излучение, во втором — нейтроны.

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/196183/223316543.4f/0_1e22bb_93a8d047_orig.jpg[/img]

Дейтерий — изотоп водорода, водород же можно легко получить из воды, имеющейся на Земле фактически в неограниченном количестве; именно поэтому с термоядерным синтезом связывают обычно перспективу в решении энергетической проблемы человечества. Синтез не случайно именуется «термоядерным»: ядра атомов дейтерия (протон + нейтрон) должны иметь достаточно большую энергию, чтобы преодолеть расталкивающую электростатическую силу и сблизиться на расстояние, при котором между ними начнет действовать внутриядерные силы сильного взаимодействия, и станет возможным образование ядер более тяжелых элементов. Температура плазмы во время неуправляемой реакции термоядерного синтеза достигает миллионов градусов — этим в значительной мере объясняются трудности с реализацией управляемой термоядерной реакции. Легко представить степень недоверия, с которым научное сообщество встретило новость из университета Юты.
Если допустить, что в экспериментах Флейшмана-Понса действительно наблюдалась реакция синтеза, то и отсутствие высокой температуры надо каким-то образом объяснять. Некий таинственный механизм должен был обеспечить то, что обычно достигается за счет высоких скоростей ядер разогретой плазмы. Кажется естественным допустить в этом случае, что такой механизм должен быть связан с особыми свойствами палладия, из которого, напомню, были изготовлены электроды в электролитических ячейках. В электролите, представлявшим собой раствор инертной соли в тяжелой воде (отличающейся от обычной тем, что атомы водорода в ней заменены на атомы дейтерия) происходит диссоциация атомов дейтерия, разделяющихся на ядро (протон + нейтрон) и электрон. Палладий же обладает специфической способностью абсорбировать большое количество водорода (а в равной степени и дейтерия), а внутри кристаллической решетки палладия ядра атомов дейтерия обладает аномально высокой подвижностью. Предполагается, что именно высокая подвижность и делает возможной реакцию синтеза.
Чтение пресс-релиза сегодня вызывает довольно сложные чувства: кажется, что его авторы ясно представляя себе скептицизм, который вызовут в научном сообществе содержащиеся в нем результаты. Поэтому авторы изо всех сил превозносили высокий профессиональный статус Флейшмана и Понса, ссылались на их академические заслуги и большое число публикаций в престижных научных журналах. В отношении же Флейшмана особо подчеркивалось, что он считается одним из ведущих электрохимиков мира.
Авторы пресс-релиза сообщали, кроме того, что эксперименты Флейшмана и Понса в области холодного ядерного синтеза продолжаются уже более пяти лет, однако умолчивали о том, что у Флейшмана и Понса были предшественники: похожие исследования выполнил Стивен Джонс (Steven Jones) из университета Биргхема Янга (Brigham Young University). Ещё в июле 1987 года Джонс опубликовал в Scientific American статью под названием «Холодный ядерный синтез» (Cold Nuclear Fusion), в которой обратил внимание на необычно высокие концентрации He-3 в окрестности вулканов, и предположил, что как его появление, так и выделение тепла во внутренних слоях Земли могут обеспечиваться реакцией ядерного синтеза. При этом фактор высокой температуры вероятно заменяется на фактор сверхвысокого давления. Между Джонсом и тандемом Флейшмана-Понса существовала устная договоренность о том, что свои статьи с описанием экспериментов в области холодного ядерного синтеза они направят для опубликования в журнала Nature в один и тот же день. Но за день до назначенного срока Флейшман и Понс нарушили договоренность и провели пресс-конференцию. Более того, за десять дней до пресс-конференции в университете Юта Флейшман и Понс, не поставив в известность Джонса, направили статью со своими результатами в Journal for Electroanalytical Chemistry. Узнав о таком вероломстве, Джонс немедленно отправил факсом статью в Nature.

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/172017/223316543.4f/0_1e22bc_2de8ce2c_orig.jpg[/img]

Реакция научного сообщества на пресс-конференцию Флейшмана и Понса была весьма бурной. В лабораториях различных университетов мира были предприняты попытки воспроизвести их эксперименты. За десять месяцев более ста сорока статей о холодном ядерном синтезе увидели свет. Более чем в половине случаев авторы негативно отзывались об идее холодного ядерного синтеза, примерно в четверти случаев оценки были позитивными, в остальных — публикациях данные, полученные Флейшманом и Понсом, не подтверждались, но и не опровергались.
Правительственные структуры тоже не остались в стороне: 13 апреля 1989 года десять национальных лабораторий получили указание начать исследования по холодному ядерному синтезу, а в августе 1989 в Солт-Лейк-Сити официально открылся финансируемый государством National Cold Fusion Institute. Однако эксперты, опрос которых провело Министерство энергетики США, в подавляющем большинстве высказались отрицательно, а Флейшман отказался предоставить экспертам доступ к своим лабораторным записям. В итоге к июню 1991 года National Cold Fusion Institute закрылся, а ещё через год закончился и срок контракта профессоров Флейшмана и Понса с университетом Юта — им пришлось покинуть США и искать себе работу в Европе. Они сумели её найти — во Франции, а финансовую поддержку им теперь оказывают некоторые японские корпорации и частные фонды.
В исследованиях «холодного термояда» наступила долгая пауза. Новый виток в этой истории начался только шесть лет спустя, в 1998 году, когда Станислав Шпак (Stanislaw Szpak) и Памела Мозье-Босс (Pamela Mosier-Boss) объявили о получении трития в своем электрохимическом эксперименте. Они тогда работали в Департаменте прикладных наук (Applied science department) расположенного в Сан-Диего Центра космических и морских военных систем ВМФ США (US Navy’s Space and Naval Warfare Center), и были весьма заинтригованы всей этой историей. К счастью, этот интерес разделял и их руководитель Фрэнк Гордон (Frank Gordon); именно он нашел источники финансирования для новой серии экспериментов. Всего Мозье-Босс и Шпак осуществили сотни экспериментов и опубликовали более двенадцати статей в различных рецензируемых изданиях, среди которых респектабельный журнал Naturwissenschaften. Его авторами в разное время были Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг, Конрад Лоренц.
Проходит ещё четыре года, и в 2002 года морское ведомство США публикует доклад, в котором сообщает о наличии новых доказательствах возможности холодного синтеза. А в 2005-м Шпак и Мозье-Босс сообщают о том, что зафиксировали в своих лабораторных установках возникновение новых химических элементов, что, по их мнению, является убедительным аргументом в пользу трансмутации ядер. Исследователи из Сан-Диего модифицировали эксперимент с тем, чтобы ускорить процесс «упаковки» атомов дейтерия в кристаллическую решетку палладия. Новая методика получила название codeposition. Электрод изготовлялся уже не из палладия, а из никеля или из золота и погружался в раствор хлорида палладия и хлорида лития в тяжелой воде. При протекании тока на электроде выделялся и дейтерий, и палладий, а процесс «упаковки» происходил уже за несколько секунд — в отличие от нескольких дней в прежней установке.

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/96803/223316543.4f/0_1e22bd_1c055bf7_orig.jpg[/img]

Появилась и ещё одна особенность: на новом этапе исследований главные действующие лица — Станислав Шпак и Памела Мозье-Босс — стараются использовать только тот язык, который максимально близок экспертам из их референтного круга (а он в данном случае включал в себя главным образом физиков-ядерщиков). Если в период 1989–1992 годов защитники идеи холодного синтеза упирали преимущественно на положительный энергетический баланс в исследуемой ими реакции, то Мозье-Босс и Шпак стали максимально «вкладываться» в методику регистрации побочных продуктов реакции ядерного синтеза. В своих экспериментах они использовали хорошо зарекомендовавший себя в ядерной физике детектор. Попадающие в него нейтроны, протоны, или, к примеру, ядра атомов трития, разрушают межмолекулярные связи в массиве пластмассы, вследствие чего в ней образуются отчетливые треки, которые можно рассматривать с помощью микроскопа.
В одном из последних экспериментов Мозье-Босс и Шпак расположили детектор вблизи электрода. Микроскопические треки распределились по поверхности детектора явно неравномерно: в участках, располагавшихся вблизи электрода, их было больше, вдали от электродов — вообще не наблюдались. Как и полагается в подобных случаях, исследователи поставили контрольный эксперимент — с электролитом, в котором отсутствовали соли палладия В этом случае на детекторе было обнаружено лишь несколько треков в случайных точках; их появление было, скорее всего, вызвано фоновым радиоактивным излучением и было никак не связано с проводимыми экспериментами.
Несмотря ни на что научное сообщество продолжает демонстрировать дружное отсутствие единодушия, о чем свидетельствует, в частности, майская публикация «Cold fusion — hot news again?» в журнале New Scientist. Предметом дискуссии становится достаточно традиционный для экспериментаторов вопрос: как интерпретировать показания детектора? Лоуренс Форсли (Lowrence Forsley), президент JWK Technologies (одного из партнеров центра в Сан-Диего), основываясь на собственном шестнадцатилетнем опыте исследований реакций синтеза, считает, что по глубине, размеру, распределению показания детектора похожи на типичные следы, оставляемые заряженными частицами.

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/49312/223316543.4f/0_1e22be_751af8c1_orig.jpg[/img]

С ним соглашается физик-ядерщик Гарри Филлипс (Gary Phillils), имеющий двадцатилетний опыт работы с подобными детекторами: «Наблюдаемые в детекторе следы невозможно связать с какими-либо химическими реакциями».
Но на это выдвигаются возражения, что детектор электрохимиков из Сан-Диего на самом деле фиксирует не излучение, эмитируемое электродом, а фон, возникающий из-за незначительного радиоактивного загрязнения лабораторной установки. Предлагаются и другие возражения, в том числе и весьма экзотические, — например, что обнаруженные на детекторе треке могли возникнуть под воздействием космических лучей. (Наличие столь активного случайного источника, способного вызвать появление такого количества треков, прежде всего повлекло бы гибель экспериментаторов.)
Самым уязвимым местом в позиции Мозье-Босс и Шпака по-прежнему остается воспроизводимость их результатов в других лабораториях. Один из немногих — это Уинтроп Уильямс (Winthrop Williams) из Калифорнийского университета в Беркли. О своих результатах, подтверждающих эксперименты Мозье-Босс и Шпака, он рассказал в своем докладе на съезде Американского физического общества в марте 2007 года. Общественное мнение научного сообщества пока по-прежнему настроено скептически, но загадка холодного ядерного синтеза уже вновь, как и в 1989 году, начинает привлекать к себе внимание некоторых правительственных учреждений. Дэвид Нагель (David Nagel), физик из столичного университета Джорджа Вашингтона, упомянул в беседе с корреспондентом журнала New Scientist о готовности Министерства энергетики США (US Department of Energy) начать в какой-то форме финансировать соответствующие эксперименты. Нагель упомянул и о растущем интересе к проблеме холодного синтеза со стороны военных. «Нынешний год может стать переломным в отношении к холодному синтезу», — полагает он.
Интересно отметить, что пока тематика холодного ядерного синтеза находится где-то на периферии общественного внимания. Тем не менее по его поводу успели высказаться некоторые общественно значимые фигуры — например, знаменитый писатель-фантаст Артур Кларк (Arthur Clarck) и нобелевский лауреат по физике Юлиус Швингер (Julian Seymour Schwinger, 1918–1994). Кларк, выступая в 2000 году перед участниками Десятого фестиваля науки, организуемого Британской Ассоциацией, заявил, что эра ископаемого топлива подходит к концу, что обществу необходимы новые источники энергии и что решением проблемы может стать холодный синтез, либо другие, как выразился Кларк, «аномальные источники энергии».
Реплика Швингера, хотя относится к более раннему времени, была более предметной: он заметил, что в случае с холодным ядерным синтезом мы сталкиваемся с недостаточным пониманием механизмов макроскопического воздействия на процессы, происходящие на микроуровне. И пока это остается так, история этих исследований далека от завершения.
4. Тарасенко - 07 Декабря, 2016 - 05:40:05 - перейти к сообщению
Анатолий Шестопалов пишет:
http://www.ozdorovis.ru/systems.php?readmore=31
В 1963г.Болотов Борис Васильевич (1930г. рождения)
с сотрудниками впервые провел обратимую ядерную реакцию по разложению молибдена электрическим током на ниобий и технеций.

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/169995/223316543.4f/0_1e231c_c29cb6a5_L.jpg[/img] 2007г.
https://youtu.be/ALyv78FHMns

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/108497/223316543.4f/0_1e231b_5e0a2f06_L.jpg[/img] 2007г.
https://youtu.be/5iUpxx1IWAs

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/195637/223316543.4f/0_1e2318_5c7aec8c_L.jpg[/img] 2009г.
https://youtu.be/WTUCExrb4iQ

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/56406/223316543.4f/0_1e2317_6fa173f6_L.jpg[/img] 2009г.
https://youtu.be/Ix55_r4NIh4

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/108497/223316543.4f/0_1e2319_5448b130_L.jpg[/img] 2009г.
https://youtu.be/SQs54BAfffk
5. Тарасенко - 30 Декабря, 2016 - 02:48:00 - перейти к сообщению
https://www.washingtonpost.com/n...green&wpmm=1 [ftp]

2016 г. супер теплая Арктическая зима "крайне маловероятно" без изменения климата, говорят ученые

Площадь Северного Ледовитого океана покрыта морским льдом в настоящее время гораздо меньше, чем это было в 2012 году в это время года. И в то время как 2012 держит все время рекорд по самой низкой льда в сентябре 2016 года был избивая его с середины октября:

В настоящее время протяженность арктических льдов море также намного меньше , чем это было в то же время в 2010 году, который ранее занимал рекорд по самой низкой арктического морского льда в конце декабря, в соответствии с записями из Национальной по снегу и льду центра данных , что даты до 1979.
6. Тарасенко - 12 Февраля, 2017 - 18:10:17 - перейти к сообщению
https://www.youtube.com/watch?v=...feature=youtu.be

Провели опыты с открытым реактором, было залито воды и пленка нефти на уровне разрядников. Когда начались разряды наблюдался разряд и молнии. Воздушные разрядники замыкались с двух сторон, разряд оставил метки на инструменте... Повторно ничего уже не взрывалось, только когда опустили разрядник ниже, произошел хлопок-разряд. Вот такие разряды мне надо ловить в своем закрытом реакторе, что бы поймать шаровую молнию... https://youtu.be/OvfkLRUInN4
7. Тарасенко - 11 Марта, 2017 - 12:59:30 - перейти к сообщению
----------------------------------------------------------------------
Ввиду принципиальной не завершённости процесса познания и не совершенства знания на любом этапе познания необходимо понимание выбора направления поиска и оценки его результатов. Если вести разговор о теоретических построениях в физике, то необходимо однозначно констатировать, что критериев истинности физических теорий не существует, кроме как проверки практикой в отдалённой исторической перспективе в конкуренции с другими теориями. Поэтому изначально нельзя ограничивать направление поиска исключительно рамками доминирующей научной школы.
Что касается физики, то реальность такова, что на протяжении столетия в физике доминируют научные школы релятивизма и квантовой механики при полном подавлении иных административными методами. Такоё положение в физике создало ситуацию, когда наука физика превратилась, если называть вещи своими именами, в « клуб математических шизофреников». Но, даже если касаться воззрений классической физики, то и там положение не намного лучше. [1],[2]
Причиной такого плачевного состояния физики является выбор концепции, отрицающей существования материи ниже вещественного уровня и признающей существование пустоты (как формы отсутствия материи) в мироздании. В результате этого появилась зарядовая парадигма строения вещества без понимания физической сущности физического явления заряд и не правомерное наделение элементарной частицы электрона свойством заряда. Вообще-то, отрицание существования материальной среды, ниже вещественного уровня (исторически называемой ранее эфиром), уничтожает возможность физического понимания и объяснения всех физических явлений и сводит физику к феноменологии в виде «законотворчества». «Законотворчество» в физике – целевой поиск физических закономерностей в виде математического описания при полной невозможности построения «связанной теории физики, как единой системы взаимосвязи эмпирических фактов»
Парадоксов и противоречий, относящихся к представлениям о заряде, нет числа, начиная с определений заряда, как носителя свойств электростатического поля или просто его величины. А также существования элементарных носителей заряда, тока в металлических проводниках, как поступательного движения электронов, электростатической фокусировки электронных пучков, а также самофокусировки релятивистских, образования куперовских пар и прочего. И, конечно же, строение атомов в виде «заряженных» частиц в ядре и оболочке. Нет даже намёка на понимание того, что на уровне атома нет никаких зарядов ни у протона, ни у электрона, ни, что собой представляют «заряженные» кварки. А ведь для этого нет необходимости строить супергигантские установки типа БАК. Для этого необходимо лишь уметь сомневаться при наличии парадоксов и противоречий и мыслить самостоятельно!
Кстати, выдумывание не существующего бозона Хигса – «носителя свойств массы» (с целью, описанной ещё в сказке Г.Х. Андерсена) - это повторение порочного пути, пройденного физикой, при наделении электрона свойством заряда.
1. Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества
http://new-idea.kulichki.net/pub...170102202047.doc
2. Законны ли законы Ньютона?
http://new-idea.kulichki.net/pub...111030215709.doc

http://new-idea.kulichki.net/pub...170308131924.doc
8. Тарасенко - 12 Марта, 2017 - 13:22:00 - перейти к сообщению
Анатолий Шестопалов пишет:
Борьба за возвращение запрещенного эфира возрастает, новый виток может закончиться созданием Института эфира РАН и объединением всех наук под этим флагом (в России впервые в мире)

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/51393/12349105.98/0_937aa_a43d57c6_L.jpg[/img]
https://youtu.be/BBel5RaYGKE

Доклад Бычков В.Л., Зайцев Ф.С. “Электродинамические и гравитационные явления, как следствия закона сохранения количества движения в сплошной среде” на семинаре в РУДН 21.02.2017г. "Холодный ядерный синтез и шаровая молния" (руководитель Самсоненко Н.В.)

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/49312/12349105.98/0_937ab_b65da06f_L.jpg[/img] за эфир
https://youtu.be/7E5hfAXOW48 - обсуждение доклада

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/105020/12349105.98/0_937ac_d5cc2aff_L.jpg[/img] против эфира

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/242441/12349105.98/0_937ad_4b19d97c_L.jpg[/img] за эфир

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/198026/12349105.98/0_93959_3b9c4a21_L.jpg[/img] против эфира

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/57422/12349105.98/0_9395a_e1e4d279_L.jpg[/img] за эфир

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/105020/12349105.98/0_9395b_f97e26c8_L.jpg[/img] за эфир

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/105020/12349105.98/0_9395c_6982eb8_L.jpg[/img] за эфир

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/50666/12349105.98/0_9395d_e070bf26_L.jpg[/img] против эфира

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/9555/12349105.98/0_9395e_72280459_L.jpg[/img] за эфир

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/199051/12349105.98/0_9395f_ec0986d5_L.jpg[/img] за эфир

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/105765/12349105.98/0_93960_ea2d8c12_L.jpg[/img] за эфир

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/9746/12349105.98/0_93961_77da40e_L.jpg[/img] за моделирование

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/48627/12349105.98/0_93962_5cf72d3d_L.jpg[/img] против эфиристов
https://youtu.be/K1RrbMOImLk

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/133483/12349105.98/0_93963_5049a5ad_L.jpg[/img]
https://img-fotki.yandex.ru/get/...049a5ad_orig.jpg

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/143188/12349105.98/0_93964_acf4297a_L.jpg[/img]
https://youtu.be/TlorwSxgtMI - я начал борьбу за эфир ровно год назад 24.02.2016г.
9. Тарасенко - 14 Марта, 2017 - 07:06:17 - перейти к сообщению
Kushelev пишет:
Формы, механизмы, энергия наномира. Сообщение 86 233

Вопросы менеджеру Ярославу Старухину

https://www.facebook.com/permali...0206667991218885

Ярослав Старухин: Уважаемый Александр Юрьевич (КУШЕЛЕВ). Прошу ознакомиться с сюжетом - ВНУТРИ АТОМА и дать свои пояснения. Просматривая сюжет, я обратил внимание, что рассматриваются процессы внутри атома и нет логической теории о среде, в которой проходят процессы. Прошу Вас дать свои комментарии, какие пути выхода, какие эксперименты надо провести, что бы подтвердить теорию лаборатории НАНОМИР. Каковы практические технологии могут войти в нашу жизнь и сроки внедрения новых средств перемещения в пространстве?

Александр Кушелев: "Хотите поговорить страшным голосом?" (Из мультфильма "Цыплёнок Цыпа"Подмигивание. В атомах нет позитронов Улыбка

Александр Кушелев: А на Ваши вопросы я готов ответить на форуме лаборатории Наномир: http://nanoworld.org.ru/topic/1610/page/23/

Геннадий Тарасенко: Да ты забань его на наномире...

Александр Кушелев: Форум лаборатории Наномир - площадка для научных дискуссий. Она устроена так, что никого банить не нужно. Если в сообщениях нет научного содержания, то они не пройдут премодерацию. А в научных дискуссиях главным является научное содержание. И ничего личного Улыбка

Ярослав Старухин пишет:
Какие эксперименты надо провести, что бы подтвердить теорию лаборатории НАНОМИР.


Кушелев: Начну с того, что у меня нет своей теории. Меня устраивает классическая теория (физика) Ньютона и Максвелла. А эксперименты уже проведены.

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/107080/158289418.3de/0_175d38_c40303f5_XL.gif[/img]

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/38941/158289418.3de/0_175d39_d4ac5f30_XL.jpg[/img]
Это - опыты Герца, подтвердившие теорию Максвелла, в частности, свойства эфира Фарадея-Максвелла,

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/38941/158289418.3de/0_175d37_24156cb5_XL.jpg[/img]
Подробнее: http://nanoworld.org.ru/data/200...051128/index.htm

опыт Штерна и Герлаха, в интерпретации которого физики допустили грубейшую философскую ошибку, обобщив вывод относительно конкретной модели атома на классические представления вообще.



Подробнее:

http://subscribe.ru/archive/scie...08/22121707.html

http://www.nanoworld.org.ru/data....rus/9921215.htm

Эксперимент с резонатором "рыбьей волны" (Microwave Engine, Emdrive), который отталкивается от эфира Фарадея-Максвелла, я провёл в 1992-ом году.

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/196486/158289418.3db/0_17579e_35c9ac_XL.jpg[/img]
Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1613/

Эксперимент с "шагающими каплями", который показывает, как фотоны могут проходить через дифракционную решётку.


Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/648/

В настоящее время готовится эксперимент на оборонном предприятии, цель которого - включить рубиновый генератор, т.е. создать рубиновую (микроволновую) энергетику.
К сожалению большинство людей на нашей планете способны "понять" только то, что уже признано большинством и превращено в коммерческий продукт. А это значит, что судьба цивилизации зависит от единиц, которые способны мыслить, проверять новые идеи самостоятельно.
Научно-технический прогресс идёт "черепашьими шагами" именно по этой причине, т.к. новое создаётся единицами. При этом организован масштабный сбор средств на официальную науку, которая в реальности является "бюджетопилкой", вознёй у государственной кормушки Улыбка

[img]https://img-fotki.yandex.ru/get/196486/158289418.3de/0_175d36_a4d1114f_XL.jpg[/img]
10. Тарасенко - 17 Марта, 2017 - 13:36:14 - перейти к сообщению
Сегодня делал опыты, прострелы в воздухе и нефти, ловил шаровые молнии!

https://youtu.be/Ie25DdT3yGs

https://youtu.be/66pb7RRRmaE




https://www.facebook.com/tarasen...1489740433725312



 


Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®

[Script Execution time: 0.0404]     [ Gzipped ]